Home Pasaulis Apeliacinis teismas palieka sprendimą IPOB prescription Appeal

Apeliacinis teismas palieka sprendimą IPOB prescription Appeal

12
0


Abudžos apeliacinis teismas ketvirtadienį atidėjo sprendimą dėl Biafros vietinių gyventojų (IPOB) pateikto apeliacinio skundo, kuriuo federalinė vyriausybė ginčija jos kaip teroristinės organizacijos uždraudimą.

Trijų narių apeliacinio teismo kolegija, vadovaujama teisėjos Hammos Barkos, atidėjo bylos nagrinėjimą, išklausiusi abiejų šalių advokatų argumentus šiuo klausimu.

Procese Federalinės teisingumo ministerijos advokatas Oyilade Koleosho atstovavo federalinei vyriausybei, o Chukwuma-Machukwu Umeh atstovavo IPOB.

Apeliaciniame skunde, pažymėtame FHC/CA/A/214/2018, IPOB per savo advokatą Ifeanyi Ejiofor prašo apeliacinės instancijos teismo visiškai panaikinti velionio buvusio Federalinės aukštosios instancijos vyriausiojo teisėjo nutartį / galutinį sprendimą. Teismas, teisėjas Abdul Abdu-Kafarati, 2017 m. rugsėjo 15 d. uždraudė grupės veiklą Nigerijoje.

Priminsime, kad aukštasis teismas uždraudė IPOB po ex-parte pareiškimo, kurį FG vardu pateikė ir perdavė buvęs Federacijos generalinis prokuroras ir teisingumo ministras ponas Abubakaras Malami, vyresnysis Nigerijos advokatas.

Teisėjas Kafafati konkrečiai paskelbė neteisėta visą grupės veiklą, ypač šalies pietryčių ir pietų-pietų regionuose.

Jis taip pat suvaržo „bet kuriam asmeniui ar asmenų grupei dalyvauti bet kurioje grupės veikloje“.

Teisėjas nurodė AGF užtikrinti, kad jis paskelbtų įsakymą dėl IPOB uždraudimo oficialiajame leidinyje, taip pat dviejuose nacionaliniuose dienraščiuose.

2018 m. sausio 22 d. priimtu tolesniu sprendimu teismas atmetė IPOB prašymą priimti įsakymą panaikinti jos uždraudimą ir priskirti ją teroristine grupe.

IPOB tvirtino, kad AGF nuslėpė ir klaidingai išdėstė faktus pareiškimuose, kuriuos jis pateikė teismui, ir pridūrė, kad įsakymas dėl uždraudimo prilygsta daugiau nei 30 milijonų igbo gavybos nigeriečių paskelbimui teroristais.

Atmesdamas prašymą, teisėjas Abdu-Kafarati nusprendė, kad 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo nutartis dėl nušalinimo buvo priimta teisėtai, nes grupė kėlė grėsmę nacionaliniam saugumui.

Jis atmetė Ejiofor argumentą, kad grupei, kuri nėra registruota Nigerijoje, FG negalėjo būti pagrįstai iškelta byla.

Teismas atmetė IPOB teiginį, kad ji buvo registruota daugiau nei 40 pasaulio šalių, išskyrus Nigeriją, kaip nereikšmingą, nes tai nėra teisinė priežastis atšaukti grupės uždraudimą, jei bus nustatyta, kad jos veikla pažeidžia Nigerijos įstatymus.

Tuo tarpu savo penkiuose apeliacinio skundo pagrinduose IPOB tvirtino, kad teisėjas Abdu-Kafarati padarė teisės klaidą ir padarė teisingumo klaidą, kai nusprendė, kad privaloma įstatyminė sąlyga, reikalaujanti prezidento Muhammadu Buhari pritarimo, pagal 2 skirsnio 1 dalies C punktą. Terorizmo (prevencijos) (pakeitimo) įstatymas, 2013 m., buvo patenkintas remiantis AGF 2017 m. rugsėjo 15 d.

Jis apeliacinės instancijos teismui nurodė, kad žemesnės instancijos teismo teisėjas neįvertino, neįvertino ir savo nutartyse nepaminėjo priesaika patvirtintų įrodymų, kurie buvo pateikti siekiant įrodyti, kad IPOB nėra smurtinė organizacija.

„Tinkamos faktų išvados, pagrįstos kruopščiu toliau Teismui pateiktų pareiškimų įrodymų vertinimu, padės išspręsti, ar apelianto veikla ir charakteriai, kaip aiškiai išsiskiriantys, ir įtikinami įrodymai, pateikti Teismui, atitinka teroristinių aktų apibrėžimą, kaip numatyta. pagal Terorizmo prevencijos (pakeitimo) įstatymo 2 skirsnio i punkto a, b ir c papunkčius, 2013 m.

„Apelianto veikla, ginčijama jo rašytiniame pareiškime Pirmosios instancijos teismui, tvirtai paremta patikimais patvirtintais dokumentais, neatitinka teroristinių aktų, kaip numatyta Terorizmo (prevencijos) 2 skirsnio 1 dalies A, B ir C dalyse. ) (pakeitimo) aktas; šio teikimo mokslus nagrinėjantis teisėjas nesvarstė.

„Mokytas teismo teisėjas pagrindė 2017 m. rugsėjo 20 d. Exparte nutarties teikimą, konstatavo faktų, pagrįstų jo suformuluotais klausimais suo motu, neva užmerkdamas akis į faktus, konstatavimą, taip pat dokumentus, iš kurių matyti, kad apeliantas yra asmenų grupė. turi bendrų politinių įsitikinimų, kuriuos daugiausia sudaro vietiniai igbo gavybos ir kitų kaimyninių regionų gyventojai, kurie tik naudojasi savo konstitucinėmis teisėmis apsispręsti pagal atitinkamų tarptautinių dokumentų ir konvencijų ribas.

„Apeliaciniam teismui pateikti liudijimai aiškiai rodo, kad apeliantas, naudodamasis savo konstitucinėmis teisėmis, neturi jokios formos ginklų ar ginklų; arba yra buvęs smurtavęs arba dalyvavęs bet kokios formos žmogžudystėse; Apelianto veiklai iš esmės būdingas judėjimas grupėmis su kartonais ir plakatais rankose, dainavimas, švilpukų ir fleitų pūtimas, agitacija apsispręsti; šių įtikinamų faktų, aiškiai pagrįstų patikimais įrodymais, toliau Teismas, nustatydamas faktines aplinkybes, nevertino.

„Apelianto veikla, kaip parodyta žemesnės instancijos teisme, smarkiai prieštarauja garsių grupuočių, kurios netgi panaudojo smurtą, veikėjams, pavyzdžiui, FULANI HERDSMEN (kuri buvo paskelbta 4-a pavojingiausia teroristine organizacija pasaulyje), ir nė viena iš šių smurtinė grupuotė užsitarnavo teroristų žymę, nes prezidentė greičiausiai juos laikė turinčiais ar išpažįstančiais saugomus politinius įsitikinimus“, – pridūrė IPOB.