„Faktai apie zombius“ tęsiasi po to, kai juodasis plastikas ir kiti tyrimai yra pataisyti arba atšaukti

Ši istorija yra „CBC Health“ antrosios nuomonės dalis – savaitinė sveikatos ir medicinos mokslo naujienų analizė, siunčiama prenumeratoriams šeštadienio rytais. Jei dar neužsiprenumeravote, galite tai padaryti iki paspaudę čia.

Antraštės įspėjimas žmonių išmesti savo juodus plastikinius virtuvės reikmenis, kaip ir socialiniuose tinkluose skelbiami įrašai, įspėjantys apie „slaptus toksinus“ jūsų virtuvėje.

Mažiau ryškus? A korekcija prie recenzuojamas tyrimas tos antraštės buvo pagrįstos.

Spalio mėnesį žurnalas „Chemosphere“ paskelbė JAV ir Nyderlandų mokslininkų tyrimą, kuriame aptikta bromintų antipirenų (BFR) JAV parduodamuose juodo plastiko buities gaminiuose, įskaitant virtuvės reikmenis.

Tačiau tyrimo autoriams apskaičiavus riziką įvyko matematinė klaida – ir ji buvo pašalinta dydžio tvarka.

Autoriai sakė, kad gailisi dėl klaidostačiau tai „neturi įtakos bendrai darbo išvadai“, nes tai buvo dalis pavyzdžio, naudojamo ekspozicijos lygiams palyginti, siekiant pridėti kontekstą, o ne pagrindinę išvadą.

„Svarbiausias dalykas, kurį daro mūsų tyrimas, yra pateikti įrodymų, kad kai elektronikoje naudojami toksiški antipirenai, jie gali pasiekti savo kelią. į buities gaminius kur jie nereikalingi ar tikėtini“, – sakė Megan Liu iš Sietlo aplinkosaugos grupės „Toxic-Free Future“, viena iš tyrimo autorių.

Antipirenai paprastai naudojami juodame plastike, pvz., televizoriaus korpusuose, o kai šie plastikai yra perdirbami, cheminės medžiagos gali patekti į gaminius, kurie liečiasi su maistu.

Nors žiniasklaidoje apie tyrimą dažnai buvo kalbama apie tai, ką asmenys gali padaryti, pavyzdžiui, juodos plastikinės mentelės, Liu teigė, kad galutinis sprendimas yra didesnis reguliavimas.

Apgailėtina, tačiau pasitaiko klaidų, įskaitant tyrimus, kurie buvo recenzuoti. Jos gali būti įvairios: nuo rašybos klaidos ar klaidingo apskaičiavimo, dėl kurio reikia pataisyti, iki klaidų, tokių didelių, kad popierius ištraukiamas, iki retų, bet visiškų sukčiavimo atvejų. Mokslinio proceso pažadas yra tas, kad atskleidžiant darbą kitų tikrinimasbet kokios problemos laikui bėgant bus išspręstos.

Bėda ta, kad tai užtrunka, o gautos pataisos retai atkreipia visuomenės dėmesį į pradines klaidas, sako žurnalo redaktoriai.

Timas Caulfieldas, autorius Tikrumo iliuzija: ko tu nežinai ir kodėl tai svarbuir Albertos universiteto Teisės fakulteto ir visuomenės sveikatos mokyklos profesorius, tyrinėja faktų ir informacijos sukimąsi.

„Tai buvo įdomu, jaudinanti, baisu ir per daug reklamuojama“, – apie juodosios plastikos tyrimą sakė Caulfieldas. “Pataisymas įvyksta, o problema yra ta, kad beveik visada mažiau taisoma, o originali istorija gyvuoja, tiesa? Tai tampa zombiu, kuris tiesiog nemirs.”

Sukčiavimas leido pūliuoti

Gali būti, kad atitrauktas popierius meta didesnio šešėlio, kaip apgaulingas ir diskredituotas Andrew Wakefieldo 1998 m. tyrimas apie tai, kas, jo teigimu, yra ryšys tarp vakcinos nuo tymų, kiaulytės, raudonukės (MMR) ir autizmo.

Studija pagaliau buvo atsiėmė žurnalas „Lancet“. 2010 m., po vėlesnių tyrimų ir reguliavimo institucijų tyrimo, kurie nustatė, kad Wakefieldas yra „neatsakingas ir nesąžiningas“.

Tačiau tai buvo 12 metų po paskelbimo, todėl dezinformacija įsitvirtino populiariojoje kultūroje.

ŽIŪRĖTI | Žiniasklaidos raštingumo skatinimas siekiant kovoti su dezinformacija:

Paauglių faktų tikrintojai priima netikrus TikTok įrašus

Elitinis paauglių būrys faktų tikrintojų, padedamas žiniasklaidos priemonių naudojimo raštingumo organizacijų, mokosi apgauti sukčiavimą ir netikrą informaciją „TikTok“, kuria vaizdo įrašus, mokančius kitus paauglius apie dezinformaciją internete.

„Prireikė per ilgai, kad būtų atsitraukta“, – sakė Caulfieldas. „Atsitraukimai, nebent jie greitai padaromi ir aiškiai perteikti, gali įgauti politinį posūkį, kad pats atsiėmimas tampa garbės ženklu“.

Jis sakė, kad norint išlaikyti visuomenės pasitikėjimą ir užtikrinti, kad mokslinė literatūra būtų kuo mažiau užteršta, svarbu veikti greitai ir atsitraukti.

Ivanas Oransky, žurnalų klaidas sekančios svetainės „Retraction Watch“ įkūrėjas, Niujorko universitete dėstantis medicinos žurnalistiką, sakė, kad Wakefieldo tyrimas užtruko taip ilgai „Melui leidžiama pūliuoti ir paskatinti visuomenės mąstymą. Žinoma, dabar tai matome, su RFK Jr.“

Robertas F. Kennedy jaunesnysis, kuris gali būti išrinktojo prezidento Donaldo Trumpo administracijos sveikatos sekretoriumi, klausimai, pavyzdžiui, jei vakcinos padarė daugiau žalos nei naudos.

„Wakefieldo dokumentas gali būti didžiausias sukčiavimas, visiškai apgaulingas straipsnis, kada nors paskelbtas“, – sakė Stenfordo universiteto anesteziologas ir klinikinis farmakologas, medicinos žurnalo Anesthesia and Analgesia vyriausiasis redaktorius, daktaras Stevenas Shaferis.

Shaferis ir kiti gydytojai mato nuolatinius sužalojimus ir iškritimus dėl Wakefieldo atsitraukimo, įskaitant skiepijimo nuo tymų rodikliai kad smarkiai nukrito po publikacijos.

Sąžiningų klaidų pripažinimas

Kad būtų aišku, juodojo plastiko tyrime nėra įtarimų dėl sukčiavimo ir jis tik ištaisytas, o ne atšauktas.

Kai nutinka sąžiningos klaidos, Oransky sakė, kad mokslas turėtų normalizuoti pripažinimą teisėtomis klaidomis ir palaikyti tokį elgesį. “Nuolankumas yra gana galingas įrankis.”

Shafer sutinka.

„Sąžiningi mokslininkai pripažįsta klaidas, nes tikslūs mokslininkų ir recenzuojamų žurnalų, skelbiančių mokslą, ataskaitos yra sine qua non mokslo“, o tai reiškia, kad jis yra būtinas šiai sričiai.

Tiek Oransky, tiek Caulfieldas atkreipė dėmesį į svarbą žiniasklaidos raštingumasįskaitant kritinio mąstymo įgūdžiuskovoti su dezinformacijos plitimu.

Jų pasiūlymai apima:

• Atminkite, kad mokslas yra sudėtingas, nes atsakymų yra nedaug „taip“ arba „ne“.

• Neatidėliotina rekomendacija, pavyzdžiui, pradėti ar nustoti daryti X, remiantis vienu tyrimu, retai būna pagrįsta įrodymais.

• Nepamirškite, kaip mokslininkai patiria spaudimą greitai atlikti tyrimus, kurie iš karto yra svarbūs, o tai skatina mokslo ažiotažą.

• Kadangi nė vienas tyrimas nėra tobulas, patikimiausius rezultatus patvirtina keli tyrimai, kurie laikui bėgant atlaiko patikrinimą.

„Kuo daugiau įrodymų yra naujienų straipsnyje, „TikTok“ vaizdo įraše ar vyriausybės pareiškime, tuo labiau aš jais pasitikiu, ypač jei jame yra niuansų ir įrodymų, kad „čia tai, ko mes nežinome“, – sakė Oransky.

Nepaisant iššūkių, Oransky teigė vis dar manantis, kad mokslinis metodas yra geriausias būdas geriau suprasti pasaulį ir bandyti priartėti prie tiesos.

„Tiesiog manau, kad turime ilgai ir kruopščiai žiūrėti į šį procesą ir jį pagerinti.